В качестве комментария к передаче «Вера и общество» (БНТ 1) от 20 октября 2012 с участием иеромонаха Зотика (Гаевского) и проф. Калина Янакиева публикуем текст передачи “Вера и общество” (БНТ1) от 11 января 2009 года с участием проф. Калина Янакиева и письмо-ответ настоятеля Патриаршего Подворья, представителя Патриарха Московского и всея Руси в Софии архимандрита Исидора (Минаева) (апрель 2008 — май 2009).
Автор и ведущий – д-р Горан Благоев
Видеоряд: Рождественское богослужение в храме Христа Спасителя в Москве, среди молящихся президент России Дмитрий Медведев с супругой. Звуковой фон — ектенья. Следующий кадр – кран трубопровода. Опять ектенья. Среди молящихся в другом храме – Владимир Путин. Звуковой фон – шум снежной вьюги. Кадры с горизонтальными трубами газопровода, потом стоящие машины для перевозки хлеба, неработающая машина хлебозавода. Опять Путин, вьюга, вертикальная труба, из которой постепенно исчезает дым.
Ведущий: Здравствуйте, уважаемые зрители. В день когда русские и украинцы готовились праздновать Рождество Христово, они совсем не по-христиански неожиданно сделали подарок своим собратьям в Европе и перекрыли им газ. Конечно, когда речь заходит о бизнес интересах, геополитике, религия, не говоря уже о христианской морали, выглядят неуместными. И все-таки спрашиваю: какую мораль могут иметь люди, которые называют себя христианами – видим их смиренно присутствующими на праздничном богослужении – и, в конечном счете, принимают решение, которое обрекает на холод и, не дай Бог на нечто худшее, миллионы человеческих существ?
По теме „Православие и геополитика” сегодня мы будем разговаривать с преподавателями Софийского университета — профессором Георгием Бакаловым и профессором Калином Янакиевым. Добро пожаловать.
Оправдано ли смотреть на политику двух государств сквозь призму христианской морали? Думаю, знаем, что речь о православных странах, чьи лидеры достаточно афишируют свою связь с Церковью. Могут ли все-таки геополитика, государственные интересы рассматриваться сквозь призму христианской морали?
Проф. Калин Янакиев: Видете ли, я бы сказал, что напоследок русская сторона превратила православие в нечто вроде национальной государственной религии, с которой она пытается перевооружить потерпевший идеологический крах коммунизм. Стали говорить о „православной дуге” (философская идея объединения православных стран: Россия-Украина-Румыния-Болгария- Сербия, популярная в русофилских кругах Болгарии в 90-е годы, идея панславизма – примечание переводчика), превратили православие в некий своеобразный фашизоидный авангард, с которым русская сторона осуществляет свой натиск на Европу. Так что я не согласился бы связывать действия русской стороны в настоящий момент с православием, хотя вы совершенно правы, что появляется исключительно неблагообразный парадокс, в котором в ту же самую ночь, в которую Медведев и Путин усердно крестятся в русских храмах, они пытаются проводить свои силовые эгоцентричные интересы в Европу.
Проф.Георгий Бакалов: Я думаю, что нет ничего общего между геополитическими интересами и православием, скорее это сфера взаимоотношений в культурной сфере и ментальности. Я не помню, чтобы когда-либо в истории православие было основным при определении политики в отношении балканских христиан, даже если возьмем саму русско-турецкую войну. Она такой же результат определенных имперских интересов, которые ни в коем случае не корреспондируются только с идеей „давайте поможем нашим братьям-христианам, которые на Балканах”.
Ведущий: Но достаточно успешно, как вы сказали, развевается это знамя.
Проф. Бакалов: Да, и это, эти „филства” и „фобства”, которые начались еще до освобождения и продолжились после этого, даже до настоящего времени, насколько слышу граждан по открытым телефонным линиям и по медиям – есть такое остервенелое отношение: „Не нужно сердиться на Россию! С Россией мы должны быть всегда!” – вот! Можно ли сегодняшнее правительство обвинить в антирусской позиции? Нет! Но именно при них получилось то, чему мы стали свидетелями: повернули нам кранчик – вот вам.
Ведущий: Независимо от того, что мы братья-православные, как величаем веками! (выразительный взмах руками и праведно-возмущенное выражение лица).
Проф. Янакиев: Поэтому нужно, по-моему, чтобы зрители усвоили здоровое разграничение между православием и русской политикой на Балканах, а напоследок и против Европы. Православие нас связывает в одно, у нас одни небесные заступники – насколько наш святой Иоанн Рильский, так и русский святой Серафим Саровский. И совсем другое – политика русской стороны и особенно в новейшее время. Мы ничего не узнаем о нашем православном братстве, однако мы узнали в последние несколько дней что означает 100 %-я энергетическая зависимость Болгарии от России, которая нам показала именно это.
Ведущий: Не является ли смущающим отсутствие какой бы то ни было реакции активной в других случаях Русской Православной Церкви?
Проф. Бакалов: Она всегда следовала политике управляющих. Там разделение между Церковью и Государством строго условно в конечном счете. И как мы видим, во многих отношениях – и в отношении политики Европейского Союза и НАТО Русская Православная Церковь занимает совершенно отличную от целого европейского концерта позицию. Поэтому трудно отделить русскую политику от политики, которую проводит сама Русская Православная Церковь.
Проф. Янакиев: Да, к сожалению, есть все более серьезный опыт все большей связанности православия с русской политикой. Нам пытаются представить православие как специфично русскую религию, которая имеет свое лобби и свое влияние в некоторых балканских странах. Видете ли, особенно в современных условиях есть один исключительный шанс – есть уже группа стран, которые преобладающе православные и которые члены Евросоюза. Я думаю, что православие должно начать присутствовать как специфичный культурный взгляд на политику и, включительно, нравственность в Европейском Союзе, и это должны сделать страны, которые православные и которые в Европейском Союзе. А это означает, что православие и православные церкви в балканских странах перестанут так тесно переплетаться с русским православием, потому что как сказал коллега Бакалов, русское православие в старое и в новое время неукоснительно следует политике русского государства, а политика русского государства не имеет в себе абсолютно ничего православного. Именно русское государство систематически пытается представить русское православие через различные „анти”: православие – это антизападная Европа, антикатолицизм, антипротестантизм, одна сильная деноминация не имеет нужды дефинировать себя через различные „анти”. Это, между прочим, делают и определенные болгарские митрополиты. Совсем недавно мы слышали высказывание пловдивского митрополита Николая, который тоже каким-то образом вплёл в православную риторику антиевропеизм, антизападничество, что автоматически делает православие ассоциируемое с русской политикой, а это ставит его в исключительно деликатную ситуацию сегодняшнего дня, когда болгары буквально страдают от русского государства и русской политики. И связывать православие с антиевропеизмом, связывать его с русским государством, с русской политикой вредно для самого православия.
Ведущий: Позиция Русской Церкви – позиция молчания ясна. Для Болгарской Церкви как будто тоже уже становится привычкой молчать в кризисные моменты. При таком количестве русско ориентированных митрополитов наивно думать, что они подняли бы телефонную трубку и позвонили бы на Патриаршье подворье в Москве и сказали бы:”Братья, заступитесь перед вашим Путиным, перед вашим Медведевым, чтобы они пустили нам газ”.
Проф. Бакалов: В вашем вопросе содержится ответ, но то, что я хотел бы сказать, что подозрение, которое существует на Западе против православия и то, что некоторые действительно делят Европу на зоны православия, католицизма и протестантизма находит основание именно в проводимой Русской Церковью политике, достаточно националистически настроенной. Я не в первый раз говорю, что достоинство церкви не в том, что ее клирики стоят на базе национальных интересов. У Церкви нет такого предназначения. Она – институт спасения и тут национальное должно быть на втором месте.
Ведущий (перебивая): Да, но все-таки, когда твоя нация страдает, все-таки нужно встать именно на национальной позиции?
Проф. Бакалов: Церковь вообще за страдающего человека и христианина.
Проф. Янакиев: Исключительно важно в современной ситуации регенерировать память о том, что православие – не национальная религия.
Православная Церковь, говоря по-гречески, кафолическая –всецелая на всяком месте, она наднациональна, она – общность, соединенная в каждой Евхаристии, в каждом храме, в каждом дне, в который служится Евхаристия, и ее всецелостность включает в себя всех православных, независимо от того, где они живут и какие они по своему этносу. Всякое заигрывание национализма с православным или каким бы то ни было другим исповеданием обыкновенно беременно тем, что может быть названо фашизоидным. Думаю, что в настоящее время именно это делает русское государство, и я еще раз скажу вам чему это обязано – абсолютному идеологическому краху этой по существу азиатской коммунистической державы, которая в настоящее время не имеет ресурса, чтобы присутствовать на мировой исторической сцене с какими бы то ни было другими идеями, кроме как с такими злоупотреблениями сокровенным, как, например, православие, религиозность и так далее.
Ведущий: Хорошо, но, вероятно, вы согласитесь со мной, что с христианством спекулируют не только на востоке, но и на западе. Если Путина мы можем назвать нецерковным на базе того, что он делает, то насколько христианин и церковный Буш, который тоже клянется с рукой на Библии, и любой другой американский президент, который послал умиротворять ту или иную точку на планете.
Проф. Янакиев: Так, но президент Соединенных Штатов Джорж Буш религиозный человек, есть и документы и биография, которые ясно показывают, что он религиозный человек.
Ведущий: Я, если позволите, имел в виду лицемерный образ, государственника, который спекулирует христианством, независимо от того, восточный он или западный.
Проф. Бакалов: Мне даже хотелось бы, чтобы это было так. Имею в виду этот проект европейской конституции, который не был принят. И, по-моему, хорошо, что не был принят, потому что один из его архитекторов, Валери Жискар Д”Естен, не нашел нужным даже употребить слово „христианство” в ней или показать, что эта Европа, как духовность, в конечном счете, христианская. И то, во время, когда Западная Европа перенаселена инославными. И, может быть, в этом смысле, мне хочется, чтобы больше заигрывали на тему христианства, но не вижу, чтобы это делалось в Западной Европе.
Проф. Янакиев: Да, в этом смысле действительно мы могли бы сказать, что наивно и анахронично объединять Европу и Америку в одно целое на основании поверхностной или даже лицемерной религиозности. Американская политика движима глубокими религиозными мотивами – все еще. При внимательном исследовании это станет ясно. Секулярна только Западная Европа в настоящее время. С другой стороны, с востока есть одно буквально злоупотребление с религией со стороны России. Уроки истории, связанные с Византией, должны дать и еще один такой важный урок: срастание государства с церковью довело до того, что Византия –единственная империя, о которой не осталось и воспоминания в сегодняшней Европе. Величественная Византия, но все-таки она – империя, от которой и воспоминания не осталось в Европе. И если русская держава сегодня пытается идентифицировать себя с Византией, то она должна помнить и об этом (ведущий вмешивается со словами „византийском уроке”) византийском уроке.
28.04.2009 / 21:13
Петър Милов
За съжаление не мога да се концентрирам, когато проф. Янакиев заговори за християнство, защото все повече го свързвам с понятието «костовизъм», респективно «русофобия». Защо уважаемият учен-партиец не се самоопредели какви ценности ще ни проповядва — светоевангелски или тези на една висяща на косъма на оцеляването политическа партия? Правя този коментар от лична добронамереност към него. Разбира се един школуван философ като него веднага ще извади «от десет кладенци вода» за да «докаже», че делото му е «свято». Пак казвам — за съжаление.
Комментарии зрителей:
К сожалению, не могу концентрироваться, когда проф. Янакиев начинает говорить о христианстве, потому как все больше связываю его с понятием „костовизм” /по имени И. Костова – лидера партии – прим. переводчика/, ретроспективно – „русофобия”. Почему уважаемый профессор не определится, какие ценности проповедовать:святоевангельские или — эти, висящей на волоске выживания политической партии? Пишу этот комментарий от личной добронамеренности к нему. Разумеется, такой вышколенный профессор, как Янакиев, тотчас вытащит „воду из десяти колодцев”, чтобы „доказать”, что дело его „свято”. Повторяю – к сожалению.
sedmitza.ru/…/547793.html
pravoslavie.ru/…/29013.htm
www.bogoslov.ru/…/index.html
www.newsru.com/…/bnt.html
